με τον κ. Καμαρινόπουλο και τις έμμισθες θέσεις σε Επιχειρήσεις του Δήμου;
Ο δήμαρχος Καματερού κ. Καμαρινόπουλος δεν γνώριζε ότι δεν είναι σύννομη η τοποθέτηση του κ. Αντωνίου Καράλη (Διευθυντή Γ΄ Γυμνασίου Καματερού και Δημοτικού Συμβούλου) σε έμμισθη θέση του Δήμου;
Όταν ο κ. Καμαρινόπουλος πρότεινε στο Δημοτικό Συμβούλιο να τοποθετηθεί ο κ. Α. Καράλης πρόεδρος της Δημοτικής Επιχείρησης Πολιτισμού και Ανάπτυξης – ΔΕΠΑΚΑΜ, δεν γνώριζε ότι θα έπαιρνε τρεις (3) μισθούς ο εκλεκτός του;
Ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Δ. Χρυσοβέργης, δεν κατάλαβε τι έβαζε σε ψηφοφορία, ή τον παγίδευσαν;
Και να σκεφθούμε ότι αν δεν υπήρχε σύσσωμη η αντίδραση της Δημοτικής Αντιπολίτευσης, ο κ. Αντώνιος Καράλης θα συνέχιζε να λαμβάνει 3 μισθούς (καλή φάμπρικα έχετε στήσει κ. Καμαρινόπουλε) κι εμείς δεν θα μαθαίναμε ποτέ τι γίνεται σ’ αυτό το ρημάδι που ονομάζεται Δήμος Καματερού:
1. Μισθός καθηγητή
2. Επίδομα θέσης και ευθύνης διευθυντή Γυμνασίου
3. Μισθός προέδρου Δημοτικής Επιχείρησης Πολιτισμού και Ανάπτυξης – ΔΕΠΑΚΑΜ
Κι εσύ δάσκαλε, που στέλνουμε τα παιδιά μας να τους διδάξεις ήθος και εντιμότητα, τι κάνεις;
Χουφτώνεις 3 μισθούς και ποιείς την νήσσα, αλλά συγχρόνως κάνεις το παγώνι και τον κόκορα…
Κύριε Καμαρινόπουλε, κάθε τρεις και λίγο, με το γνωστό μισοκακόμοιρο ύφος σου, διακηρύσσεις: «Ας αφήσουμε την παιδεία έξω από τα πολιτικά παιχνίδια».
Μήπως, εννοείς ότι η παιδεία είναι δικό σας μαγαζάκι;
Τώρα, στο επόμενο Δημοτικό Συμβούλιο, που είσαι υποχρεωμένος να πάρεις πίσω αυτές τις αποφάσεις σου, τι θα εφεύρεις ως δικαιολογία;
Άλλωστε, δεν υπάρχει άγνοια νόμου. Ρώτησε τον ακριβοπληρωμένο Νομικό Σύμβουλο σου! Ή κι αυτός απολαμβάνει τον μισθό του και λίγο τον ενδιαφέρει ο νόμος;
Βέβαια και ο νέος υπουργός Παιδείας κ. Σπηλιωτόπουλος, δεν πρέπει ν’ ασχοληθεί μ’ αυτή τη φάμπρικα των εκπαιδευτικών και να δει όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις;
Είμαστε απολύτως βέβαιοι ότι ο κ. Καράλης, παιδαγωγός ων, θα επιστρέψει μαζί με τη συγνώμη του και ΟΛΟΥΣ τους μισθούς που έλαβε μέχρι τώρα.
Σας προτείνουμε να τους διαθέσετε στις Σχολικές Επιτροπές, τις οποίες διοικείτε με διαφάνεια, εντιμότητα και χωρίς ρεμούλες και ταμειακά ελλείμματα…
Τι λέτε, σας ελκύει η πρότασή μας;
* Είμαστε σίγουροι ότι ο κ. Καμαρινόπουλος θα εκτυπώσει και θα κυκλοφορήσει (τουλάχιστον θα δημοσιεύσει στην υπέροχη εφημερίδα του Δήμου μας «Ευθύτυπο»), την παρακάτω Απόφαση, αλλά και την απόφαση θεραπείας του νόμου…
Κι επειδή μπορεί να καθυστερήσει η δημοσίευση, εμείς σας καλούμε να κάνετε κλικ, πάνω στις παρακάτω εικόνες και να τις διαβάσετε πριν τις δημοσιεύσει ο «Ευθύτυπος»…
Ο δήμαρχος Καματερού κ. Καμαρινόπουλος δεν γνώριζε ότι δεν είναι σύννομη η τοποθέτηση του κ. Αντωνίου Καράλη (Διευθυντή Γ΄ Γυμνασίου Καματερού και Δημοτικού Συμβούλου) σε έμμισθη θέση του Δήμου;
Όταν ο κ. Καμαρινόπουλος πρότεινε στο Δημοτικό Συμβούλιο να τοποθετηθεί ο κ. Α. Καράλης πρόεδρος της Δημοτικής Επιχείρησης Πολιτισμού και Ανάπτυξης – ΔΕΠΑΚΑΜ, δεν γνώριζε ότι θα έπαιρνε τρεις (3) μισθούς ο εκλεκτός του;
Ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Δ. Χρυσοβέργης, δεν κατάλαβε τι έβαζε σε ψηφοφορία, ή τον παγίδευσαν;
Και να σκεφθούμε ότι αν δεν υπήρχε σύσσωμη η αντίδραση της Δημοτικής Αντιπολίτευσης, ο κ. Αντώνιος Καράλης θα συνέχιζε να λαμβάνει 3 μισθούς (καλή φάμπρικα έχετε στήσει κ. Καμαρινόπουλε) κι εμείς δεν θα μαθαίναμε ποτέ τι γίνεται σ’ αυτό το ρημάδι που ονομάζεται Δήμος Καματερού:
1. Μισθός καθηγητή
2. Επίδομα θέσης και ευθύνης διευθυντή Γυμνασίου
3. Μισθός προέδρου Δημοτικής Επιχείρησης Πολιτισμού και Ανάπτυξης – ΔΕΠΑΚΑΜ
Κι εσύ δάσκαλε, που στέλνουμε τα παιδιά μας να τους διδάξεις ήθος και εντιμότητα, τι κάνεις;
Χουφτώνεις 3 μισθούς και ποιείς την νήσσα, αλλά συγχρόνως κάνεις το παγώνι και τον κόκορα…
Κύριε Καμαρινόπουλε, κάθε τρεις και λίγο, με το γνωστό μισοκακόμοιρο ύφος σου, διακηρύσσεις: «Ας αφήσουμε την παιδεία έξω από τα πολιτικά παιχνίδια».
Μήπως, εννοείς ότι η παιδεία είναι δικό σας μαγαζάκι;
Τώρα, στο επόμενο Δημοτικό Συμβούλιο, που είσαι υποχρεωμένος να πάρεις πίσω αυτές τις αποφάσεις σου, τι θα εφεύρεις ως δικαιολογία;
Άλλωστε, δεν υπάρχει άγνοια νόμου. Ρώτησε τον ακριβοπληρωμένο Νομικό Σύμβουλο σου! Ή κι αυτός απολαμβάνει τον μισθό του και λίγο τον ενδιαφέρει ο νόμος;
Βέβαια και ο νέος υπουργός Παιδείας κ. Σπηλιωτόπουλος, δεν πρέπει ν’ ασχοληθεί μ’ αυτή τη φάμπρικα των εκπαιδευτικών και να δει όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις;
Είμαστε απολύτως βέβαιοι ότι ο κ. Καράλης, παιδαγωγός ων, θα επιστρέψει μαζί με τη συγνώμη του και ΟΛΟΥΣ τους μισθούς που έλαβε μέχρι τώρα.
Σας προτείνουμε να τους διαθέσετε στις Σχολικές Επιτροπές, τις οποίες διοικείτε με διαφάνεια, εντιμότητα και χωρίς ρεμούλες και ταμειακά ελλείμματα…
Τι λέτε, σας ελκύει η πρότασή μας;
* Είμαστε σίγουροι ότι ο κ. Καμαρινόπουλος θα εκτυπώσει και θα κυκλοφορήσει (τουλάχιστον θα δημοσιεύσει στην υπέροχη εφημερίδα του Δήμου μας «Ευθύτυπο»), την παρακάτω Απόφαση, αλλά και την απόφαση θεραπείας του νόμου…
Κι επειδή μπορεί να καθυστερήσει η δημοσίευση, εμείς σας καλούμε να κάνετε κλικ, πάνω στις παρακάτω εικόνες και να τις διαβάσετε πριν τις δημοσιεύσει ο «Ευθύτυπος»…
* Έλεος!!!! Για πολιτικό «έρωτα» γράφουμε! Πολιτική ορολογία δεν γνωρίζει κανείς σας;
10 σχόλια:
Μπράβο σας. Ξεσκεπάστε τους μασκαράδες.
Είμαστε μαζί σας!
Ούστ στους απατεώνες του Καματερού!
Μαθητές του 3ου Γυμνασίου, με διευθυντή τον ρεντίκολο με 3 μισθούς!
Πως κοιτάει στα μάτια τους μαθητές του, τι κύρος μπορεί να έχει ένας καθηγητής που παίρνει 3 μισθούς και κάνει τον έντιμο;
Σαν γονιός ελπίζω να του έχει μείνει λίγη τσίπα και να ζητήσει να πάει σε περιοχή και σχολείο που δεν θα ξέρουν τα καμώματά του.
Σαν γονιός απαιτώ να του πάρουν και τα σώβρακα. Και φυσικά να ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ!
Πολύ εύκολα συμπεράσματα και ακόμη ευκολότερη κριτική...
Αν δείτε την τελευταία παράγραφο του εγγράφου ξεκινά με αποφατική έκφραση "δεν συνάδει" και στη συνέχεια μιλάει για παροχή άδειας από το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο και με την "συνεπαγωγή" διευθέτησης των σχολικών ζητημάτων και της εν γένει ευρυθμίας του Γυμνασίου...
Αν λοιπόν δεν είναι έτσι τότε στην δεύτερη παράγραφο θα έπρεπε να αναφέρεται ΡΗΤΑ και ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ:
Α)- Στο υπό κρίση ερώτημα αρμόζει ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ και από το υφιστάμενο νομικό και θεσμικό πλαίσιο η ιδιότητα του δημοτικού συμβούλου και η ανάθεση σ΄αυτόν καθηκόντων έμμισθου προεδρου δημοτικής επιχείρισης δεν συνάδουν με τα καθήκοντα της οργανικής θέσης που κατέχει (ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ) και επίσης ο εν λόγω καθηγητής ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ αποδοχές ή αν λαμβάνει νομίμως αποδοχές τις λαμβναει στο ακέραιο ή ΠΕΡΙΚΟΠΤΕΤΑΙ μέρος αυτών...
Υποθέτουμε, δε ότι για τις αποδοχές των καθηγητών του ΥΠΕΠΘ υπάρχει δημοσιονομικός έλεγχος και υπόλογος όπως επίσης και κατασταλτικός έλεγχος για τους οικονομικούς προϋπολογισμούς των Δήμων...
Συνεπώς δαπάνες αυτής της μορφής και ελέγχονται και αξιολογούνται ως νομίμως ή μη καταβληθείσες... Επίσης με την ετήσια φορολογική δήλωση, με τη δήλωση του πόθεν έσχες και με τη δήλωση όλων των αμοιβών που καταβάλλονται σε εν ενεργεία μόνιμους υπαλλήλους του δημοσίου έιναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΦΙΚΤΗ η διακρίβωση κάθε "παρανομίας" και καταβολής αποδοχών ως αχρεωστήστως καταβληθέντων...
Και υπάρχει σήμερα -ευτυχώς- πληθώρα Ανεξάρτητων Αρχών, όπου μπορεί να προσφύγει ο καθείς, να καταθέσει την καταγγελία τους και πολύ περισσότερο όταν τίθεται και ζήτημα "οικονομικών ατασθαλιών" υπάρχουν Ειδικοί Οικονομικοί Επιθεωρητές, το ΣΕΕΔΔ, το Ελεγκτικό Συνέδριο, Ειδικά Κλιμάκια στις Νομαρχίες για τα εντελλόμενα έσοδα και έξοδα κοκ...
Πριν λοιπόν την παράδοση "στην πυρά" κάθε "δράστη και υλικού αυτουργού οικονομικών εγκλημάτων", ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΑΦΕΙΣ ΚΑΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΩΝ ΘΕΣΜΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ & ΟΡΓΑΝΩΝ ΓΙΑ ΤΟ "ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ" ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΛΗΨΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ; ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΜΩΣ; ΚΑΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΠΙ ΤΡΙΑ ΚΟΝΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΟΣΕΣ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΑΡΧΕΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΧΟΝΤΑΙ ΤΗΝ "ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ"; ΚΑΝΟΥΝ ΤΟ "ΧΑΤΗΡΙ" ΣΤΟΝ ΠΕΡΙ ΟΥ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟ;
Καλά ήταν αραχτοί… τώρα τους βάλατε φωτιές και τρέχουν. Βλέπω ότι σας απαντάει ως ανώνυμος και ο νομικός σύμβουλος του κ. Καμαρινόπουλου
Νομικός δυστυχώς περίπου είμαι...
Και ευτυχώς δεν έχω καμία σχέση ούτε με το Δήμο ούτε και με το Δήμαρχο...
Αλλά λόγω επαγγελματικής ενασχόλησης δεν κρίνω εύκολα , δεν αποδίδω πολύ περισσότερο μομφές και ακόμη περισσότερο δεν υιοθετω καμία καταγγελία αν αυτή πρώτα δεν αποτελέσει όχι αποχρώσα ενοχή ή ένδειξη αλλα διαπιστωμένη ποινικά "παραβατική πταισματική ή πλημελλημματική πράξη" και επίσης ΑΝΤΙΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΚΗ & ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ.
Είναι λοιπόν ηλίου φαεινότερο ότι η επίσημη κρατική νομοθεσία-ΔΗΜ/ΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ κλπ- επιτρέπει την άσκηση ιδιωτικού έργου επ΄αμοιβή !!!
ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΟΙ ΔΗΜΌΣΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΑΠΟΛΑΜΑΒΑΝΟΥΝ ΤΩΝ ΕΥΕΡΓΕΤΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΑΛΛΟΤΡΙΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΕΡΑΝ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΩΣ ΚΥΡΙΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΣΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ !!!
Επί της ουσίας λοιπόν και επί των αρχών του Δικαίου που ισχύουν ΚΟΥΒΕΝΤΑ, αλλα ΛΟΓΙΑ ΝΑ ΑΓΑΠΙΟΜΑΣΤΕ...
Εύκολη και ανέξοδη κριτική και κυρίως:
ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ, ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΔΗΜΟΥ & ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΔΣ ΝΑ ΣΥΝΟΜΟΛΟΓΟΥΝ ΟΤΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΝ, ΝΑ ΥΠΟΓΑΡΦΟΥΝ ΕΝΤΑΛΜΑΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΑΠΟΔΟΧΕΣ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ;; ΠΟΙΑ ΚΟΙΝΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟ ΛΕΕΙ ΑΥΤΟ; ΓΙΑ ΣΚΕΦΕΘΕΙΤΕ ΤΟ ΤΟ ΣΕΝΑΡΙΟ ΑΥΤΟ...
ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ;
ΟΛΟΙ ΣΥΝΟΜΩΤΟΥΝ ΑΡΑΓΕ!!!
ΚΑΙ ΚΟΝΤΟΛΟΓΙΣ, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΠΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΕΔΩ ΔΙΑΤΥΠΟΥΜΕΝΕΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΕΠΩΝΥΜΩΣ ΚΑΙ ΑΜΕΣΑ, ΣΤΙΣ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ ΑΡΧΕΣ, ΤΙΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ(ΝΟΜΑΡΧΙΑ-ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ-ΥΠΕΠΘ)ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΥΠΗΕΡΣΙΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΑΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΛΜΕ;
ΑΦΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΤΑΙ ΠΛΗΘΩΡΑ ΠΑΡΑΠΤΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΛΗΨΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ ΚΑΤΑ ΣΥΝΑΥΤΟΥΡΓΙΑ ΥΠΟΘΕΤΩ (!;).
ΓΙΑΤΙ ΛΟΙΠΟΝ, ΔΕΝ ΤΟ ΤΟΛΜΟΥΝ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΔΕΝ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΗΔΗ ΠΡΑΞΗ ΟΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΟΝΤΕΣ;
ΜΗΠΩΣ ΕΧΟΥΜΕ "ΑΣΦΑΙΡΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΠΥΡΑ" ΓΙΑ ΕΥΝΟΗΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ;!!
ΟΙ ΕΝΤΥΠΩΣΕΙΣ ΔΕΝ ΚΕΡΔΙΖΟΝΤΑΙ ΕΤΣΙ ΠΑΝΤΩΣ...
ΚΑΙ ΑΓΑΠΗΤΕ "ΣΥΝΩΝΥΜΕ ΑΝΩΝΥΜΕ", των 9.29 πμ ΟΙ ΝΕΟΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΔΗΜΟΤΕΣ ΤΟΥ ΚΑΜΑΤΕΡΟΥ ΠΛΕΟΝ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ "ΚΑΜΑΤΕΡΑ" ΚΑΙ "ΖΑ" ΔΕΜΕΝΑ ΣΕ ΑΡΑΜΠΑΔΕΣ ΟΠΩΣ ΕΣΥ ΕΠΙΘΥΜΕΙΣ...
ΑΛΛΑ ΚΟΣΜΟΣ ΒΑΘΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΣ ΜΕ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΜΟΡΦΩΤΙΚΟ ΕΠΙΕΠΔΟ ΑΞΙΟΛΟΓΟ -ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΓΙΑ "ΠΟΛΛΟΥΣ ΣΑΣ"...
-ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΕΙ ΠΡΙΝ ΚΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ: ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ΕΡΓΩΝ, ΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΠΡΑΞΕΩΝ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ...
ΠΡΙΝ ΟΜΩΣ ΑΠ΄ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ Η ΑΠΑΡΑΒΑΤΗ ΑΡΧΗ ΤΟΥ:
"«Μηδέ δίκην δικάσεις ,πριν αν αμφοίν μύθον ακούσεις»!!!
Ή «μην αποφασίζεις για το ποιος έχει το δίκιο , πριν ακούσεις αμφοτέρων το λόγο την ιστορία» έγραφε ο Ησίοδσος αν τον "έχεις ακουστά"...
Πράγμα που το "ξεπετάτε" από την κοινώς λεγόμενη "ξεπέτα", και το "ξεπερνάτε" στο αλαφρό και στο light με δήθεν εξ-υπνολογήματα και δήθεν σοβαρότυπους ανώνυμους σχολιασμούς ή άτεχνα και ανεπίκαιρα ευφυολογήματα "της πυράς"...
Και προσφέρετε "μάνα εξ ουρανού", σε όποιον υποθέτετε ότι "θάβετε" ! μάλλον τον "ανασταίνετε" !!!
Υ.Γ *Ακόμη, στην εποχή μας, η εύστοχη αρχή της διάκρισης των τριών λειτουργιών της κρατικής εξουσίας κινδυνεύει να εκφυλιστεί σε ανασχετικό παράγοντα της λειτουργίας του κράτους δικαίου, όταν τα όργανα της εκτελεστικής εξουσίας αρνούνται να υποστούν το δικαστικό έλεγχο των πράξεων και παραλείψεών τους, καθώς και όταν με διάφορα προσχήματα αρνούνται να εκτελέσουν τις εκδιδόμενες δικαστικές αποφάσεις που τα καταδικάζουν στην ενέργεια συγκεκριμένων πράξεων.
Στο κράτος δικαίου δέν υπάρχουν περιθώρια για αυθαίρετες ασυλίες.
Κανείς δεν είναι στο απυρόβλητο, όταν δέ σέβεται τη νομιμότητα.
Όπως και κανείς δέν έχει εξουσία να πολιτικοποιεί-...- το δικαιοδοτικό έργο.
Διαφορετικά, και η πιό δικαιοκρατούμενη πολιτεία κινδυνεύει να εκφυλιστεί σε κράτος αδίκου και αυθαιρεσίας.
Η κατάκτηση του κράτους δικαίου λοιπόν δέν είναι απλώς ενα ιστορικό επίτευγμα, με στατικό μουσειακό ενδιαφέρον. Χαρακτηρίζεται απο δυναμική και κινητικότητα που απαιτούν συνεχή επαγρύπνηση, καχυποψία και ετοιμότητα λειτουργίας των μηχανισμών της δίκαιης νέμεσης.
Μόνον έτσι η δικαιοκρατούμενη δίκη, την οποία η ελληνική ποίηση και φιλοσοφία μας κληροδότησαν ως θεσμόν, τον εις άπαντα χρόνον, κατα το στίχο του Αισχύλου, είναι όντως κατάκτηση του πανανθρώπινου πολιτισμού και δραστική εγγύηση της κοινωνικής γαλήνης και προκοπής.
Και συμπίπτει σήμερα και με την λογική των "ατομικών Καταχρήσεων", κι όσους μηχανεύονται "υπόγειους" διαύλους επικοινωνίας είτε με γενικότερο πολιτικό "αντίκτυπο-στόχο" είτε για να προκαλέσουν κόστος στην αγορά των εξατομικευμένων "πελατειακών-πολιτκών-δημοτικών" σχέσεων όπως εσύ τις φαντάζεσαι...
Επί της ουσίας λοιπόν; που έστιν οι ρητές αποδείξεις;
Ναι, πράγματι...δεν τον κατάλαβε κανένας!
Καλή η ανωνυμία...
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
ΝΟΜΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ
Αριθμός Γνωμοδοτήσεως 291/2000
ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΣΎΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Συνεδρίαση της 12-5-2000
Σύνθεση:
Πρόεδρος: Ευστράτιος Βολάνης.
Αντιττρόεδροι: Κων/νος Βολτής, Γεώργιος Πουλάκος
Νομικοί ΣύμβουΛοι: Σπ. Σκουτέρης, Παοχ Κισσούδης, Δημ. Λάκκος,
Ηλ. Παπαδόπουλος, Γρηγ. Κράμπας, Αλεξ. Τζεφεράκος, Κων. Μπακάλης, Νικ.
Κατσίμπας, Ι. Πράσινος, Ιων. Πετρόπουλος, Γεωρ. Κα ιρανής, Χρ.
Θωμόπουλος, Χαρ. Παλπιολόγου, Βλ. Ασημακόπουλος, Δημ.
Πατταγεωργόπουλος, Ευαγ. Τριτάς, Ι. Μάσβουλας, Σιτ. Λελλαττόρτας, Φωκ, Γεοοργακόπουλος, Δ, Αναστασόπουλος Κρ. Μανωλής, Βλ. ΒούκαλΓ|ς, Βασ. Κονιόλαιμος, Κων. Καπότας, Φωτ. Τάτσης, θΓ.ο5. Ι Ιλιχάκης, Δημ. Παπαδόπουλος, Νικ. Κανιούρας.
Εισηγήτρια: Μετπξία Ανδροβιτσανέα, Πάρεδρος Ν.Σ.Κ.
Αριθ. ερωτήματος:
Φ.277/20/Δ2/273δτι .ε./ 26-1-2000 της Δ/νσης Ι Ιροσωττικού Δ.Ε., Τμήμ. Ε' ΥΠΕΠΘ
Περίληψη ερωτήματος: Αν η συμμετοχή ως ιδρυτικών μελών με ποσοστό και 7:5% αντίστοιχα δύο,,εκπαιδευτικών Β/θμιας
Εκ,ιιυίόι,υυης οε
Ανώνυμη Εταιρεία Λήψης και Διαβίβασης εντολών είναι νόμιμη, καθώς και αν η συμμετοχή της συζύγου του δεύτερου εξ αυτών, επίσης εκπαιδευτικού, στο Δ.Σ. της ως άνω εταιρείας ως Αντιπροέδρου εντάσσεται στους περιορισμούς των υπαλλήλων που αναφέρονται στα άρθρα 31 και 32 του Ν. 2683/99.
Επί του ανωτέρω ερωτήματος η Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους γνωμοδότησε, κατά πλειοψηφία, ως ακολούθως:
Α. Στα άρθρα 31 και 32 του Ν. 2683/1999 (ΦΕΚ 19Α") «Κύρωση το Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Υπαλλήλων» ορίζονται τα ακόλουθα:
"Αρθρο 31:
«1. Μετά από άδεια ο υπάλληλος μπορεί να ασκεί ιδιωτικό έργο ή εργασία με αμοιβή, εφόσον συμβιβάζεται με τα καθήκοντα της θέσης του και δεν παρεμποδίζει την ομαλή εκτέλεση της υπηρεσίας του.
2.Η άδεια χορηγείται για συγκεκριμένο έργο ή εργασία μετά από σύμφωνη αιτιολογημένη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου και μπορεί να ανακαλείταιμε τον ίδιο τρόπο.
Η άδεια στους υπαλλήλους του Δημοσίου χορηγείται από τον οικείο Υπουργό,
3.Δεν επιτρέπεται στον υπάλληλο κατ "επάγγελμα άσκηση εμπορίας.
4.Ειδικές απαγορευτικές διατάξεις διατηρούνται σε ισχύ».
Άρθρο 32:
« 1
2. Απαγορεύεται ο υπάλληλος να μετέχει σε οποιαδήποτε εμπορική εταιρεία προσωπική, περιορισμένης ευθύνης ή κοινοπραξία ή να είναι διευθύνων ή εντεταλμένος σύμβουλος ανωνύμου εταιρείας ή διαχειριστής οποιασδήποτε εμπορικής εταιρείας.
Μετά από άδεια ο υπάλληλος μπορεί να μετέχει στη διοίκηση ανωνύμου εταιρείας ή γεωργικού συνεταιρισμού με την επιφύλαξη του προηγουμένου εδαφίου ( υποχρέωση δηλώσεως αυτού στην υπηρεσία του). Ι! άδεια χορηγείται με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία των παρ. 1 και 2 του άρθρου 31.
3. Απαγορεύεται η απόκτηση αϊτό υπάλληλο, σύζυγο του ή ανήλικα τέκνα
τους μετοχών ανωνύμων εταιρειών που υπάγονται στον ειδικό έλεγχο τηςυπηρεσίας του
4
5».
Περαιτέρω στην παρ. 2 του άρθρου 53 του Ν 2721/1999 ( ΦΕΚ 112 Α) ορίζεται ότι : « 2. Οι εκπαιδευτικοί πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας
εκπαίδευσης υπάγονται οτις διατάξεις του ν. 2683/1999 από την ημερομηνία ισχύος του και με εξαίρεση τα θέματα τα οποία ρυθμίζονται από ειδικές γι'αυτούς διατάξεις».
Εξ άλλου στα άρθρα 2 παρ. 3 καί 3 παρ. 1 του ν. 2396/1996 ( ΦΕΚ 73 Λ') « Επενδυτικές υπηρεσίες στον τομέα των κινητών αξιών, επάρκεια ιδίων κεφαλαίων των επιχειρήσεων παροχής επενδυτικών υπηρεσιών και των πιστωτικών ιδρυμάτων κα* άϋλες μετοχές» ορίζεται ότι:
Άρθρο 2 - «3, Επιχείρηση Παροχής Επενδυτικών Υπηρεσιών (Ε.Π.Ε.Υ.): οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο παρέχει κατ' επάγγελμα προς τρίτους μία ή περισσότερες κύριες επενδυτικές υπηρεσίες ».
Άρθρο 3 : « 1. Στις διατάξεις του παρόντος νόμου υπάγονται οι ΕΠΕΥ καιτα πιστωτικά ιδρύματα Οι διατάξεις των άρθρων 1 έως και 38 τουπαρόντος νόμου δεν εφαρμόζονται, εκτός να προβλέπεται άλλως:
θ) £τις επιχειρήσεις οι οποίες πληρούν σωρρευιικά τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
ι) Παρέχουν επενδυτικές υπηρεσίες οι οποίες συνίστανται μόνο στη λήψη και διαβίβαση εντολών με αντικείμενο κινητές αξίες.
ιι) Δεν νομιμοποιούνται να κατέχουν κεφάλαια, κινητές αξίες ή χρηματοπιστωτικά μέσα που ανήκουν σε πελάτες τους.
ιιι) Κατά την παροχή των υπηρεσιών αυτών δικαιούνται να διαβιβάζουν εντολές μόνον στις εξής επιχειρήσεις :
σα) ββ) γγ) δδ)
Τέλος στο άρθρο 30 παρ. 1 του ιδίου ως άνω νόμου ορίζεται ότι : << 1. Οι επιχειρήσεις του εδαφ. θ της παρ, 1 του άρθρου 3 επιτρέπεται να λειτουργούν μόνο με τη μορφή ανώνυμης εταιρείας, της οποίας οι μετοχές είναι ονομαστικές. Το μετοχικό τους κεφάλαιο δεν επιτρέπεται να είναι κατώτερο των 30.000.000 όρχ» με τη διάταξη δε του άρθρου 16 του Ν. 2051/1998 (ΦΕΚ 248 Α') ορίσθηκε ότι το μετοχικό κεφάλαιο των ανωτέρω επιχειρήσεων δεν επιτρέπεται να είναι κατώτερο των 60.000.000 δρχ.
Περαιτέρω σύμφωνα με τη άρθρο 1 του Ν. 2190/1920, η ανώνυμη εταιρεία είναι εμπορική κατά το τυπικό σύστημα, δηλαδή και αν ακόμα ο σκοπός της δεν είναι εμπορική επιχείρηση,
Η ίδρυση της ανώνυμης εταιρείας αποτελεί εμπορική πράξη ( βλ. Πασσιά 1 σελ. 102) και επομένως οι ιδρυτές, δηλ το πρόσωπο που υπογράφουν το καταστατικό της ανώνυμης εταιρείας, πρέπει αλλά και αρκεί να έχουν την ικανότητα προς διενέργεια μεμονωμένων εμπορικών πράξεων, δηλαδή πλήρη ικανότητα προς τέλεση δικαιοπραξιών.
Επίσης, ο μέτοχοι και τα μέλη του Δ.Σ. της ανώνυμης εταιρείας, από μόνη την ιδιότητα τους, αυτή, δεν είναι έμποροι, αλλά όργανα της εταιρείας επ'ονόματι της οποίας ενεργούν { Εφ. ΑΟ. 11452/1986 Ε. Ναυτ. Δ. 15, 243).
Τέλος, και σύμφωνα με τη θεωρία της άρσης ιης αυτοτέλειας του νομικού προσώπου, η οποίο έχει γίνει δεκτή και από τη νομολογία μέτοχος που κατέχει το μεγαλύτερο μέρος των μετοχών ανώνυμης εταιρείας και συμμετέχει στη διεύθυνση των εργασιών της ειαψείας αποκτά την εμπορική ιδιότητα ( Α.Π. 218/96 ΔΕΕ 1996, 805), το ίδιο δε ισχύει και για μέτοχο, ο οποίος, κατέχοντας το μεγαλύτερο μέρος των μετοχών της εταιρείας, κατέστησε τη συνέχιση της παραγωγικής της λειτουργίας αλληλένδετη με την προσωπική ίου συμμετοχή σ' αυτή ( Εφ. Θεσ. 1534/1996 Λρμεν. 1996. 1106} { βλ. και ί. Παπαγιάννη. Δίκαιο Α.Ε. σελ. 140).
Β. Δίδεται από την ερωτώσα υπηρεσία το ακόλουθο ιστορικό ; Με το 2540/11-9-99 συμβόλαιο, « συστάσεως και καταστατικού ανώνυμης εταιρείας», της συμβολαιογράφου Χαλκίδας Βασιλικής Γερογιάννη. συνεστήθηι σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2396/96(η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία « ΦΑΪΝΑΝΣΙΑΛ ΣΕΡΒΙΣΙΣ Α.ΕΛ.Λ.Ε.» με σκοπό, όπως αναφέρεται στο άρθρο 2 του καταστατικού αυτής , "την παροχή υπηρεσιών, οι οποίες συνίστανται μόνο στη λήψη και διαβίβαση για λογαριασμό επενδυτών, εντολών με κάθε νόμιμο μέσο για κατάρτιση συναλλαγών επί κινητών αξιών, που αποτελούν διαπραγμάτευση σε χρηματιστηριακές αγορές και χρηματαγορές, καθώς και επί μερίδων Οργανισμών Συλλογικών Επενδύσεων σε Κινητές Αξίες στην Ελλάδα και στο Εξωτερικό».
Στην Α.Ε. αυτή μετέχουν, σύμφωνα με το ανωτέρω συμβόλαιο, ως ιδρυτικά μέλη, οι Γεώργιος Μητροπέτρος και Γέώρνιος Παπαδόπουλος οικονομολόγοι - εκπαιδευτικοί Β/θμιας Εκπαίδευσης, με ποσοστό μετοχών 32% ο πρώτος και 25% ο δεύτερος. Στο Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας αυτής μετέχει, ως αντιπρόεδρος, σύμφωνα , πάντα, με το ανωτέρω καταστατικό της, η Αλεξάνδρα Παπαδοπούλου, σύζυγος του δευτέρου από τα πιο πάνω ιδρυτικά μέλη Γεωργίου Παπαδόπουλου, η οποία υπηρετεί, επίσης, ως εκπαιδευτικός.
Γ. Ενόψει των προεκτεθέντων κατά τη γνώμη της πλειοψηφίας, που απαρτίζεται από τον Πρόεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, τους παρόντες Αντιπροέδρους και από τους Νομικούς Συμβούλους Σπ. Σκουτέρη, Πασχ. Κισσούδη, Λημ. Λάκκα, Ηλ. Παπαδόπουλο. Γρ. Κράμπα, ΝΪΚ. Κατσίμπα, Ιωαν. Πετρόπουλο, Γεώργιο Κατράνη, Χρ. Θωμόπουλο, Βλ. Αοημακόπουλο, Δημ. Παπαγεωργόπουλο, Ιωαν. Μάσβουλα, Σπ. Δελλαπόρτα, Δημ. Αναστασόπουλο, Βαο. Κοντόλαιμο, Θεοδ. Ηλιακή και Νικ. Κανιούρα: προκύπτουν τα ακόλουθα:
Η συμμετοχή και μόνον των δύο εκπαιδευτικών ως ιδρυτικών μελών στην ανώνυμη εταιρεία «ΦΑΪΝΑΝΣΙΑΛ ΣΕΡΒίΣίΣ Α.Ε.Λ.Δ.Ε. ί) είναι νόμιμη αφού ούτε η πράξη της υπογραφής του ιδρυτικού συμβολαίου απαιτεί εμπορική ιδιότητα, αλλά ούτε και ίο ποσοστό συμμετοχής ενός εκάστου στις μετοχές της εταιρείας είναι τόσο μεγάλο, που να μπορεί να θεωρηθεί ότι με την κατοχή του ποσοστού αυτού κατέστησαν τη συνέχιση της παραγωγικής λειτουργίας της εταιρείας αλληλένδετη με την προσωπική τους συμμετοχή σε αυτή, και απέκτησαν με τον τρόπο αυτό την εμπορική ιδιότητα.
Επίσης η συμμετοχή και μόνον των εκπαιδευτικών στην ίδρυση της ως άνω εταιρείας δεν αποτελεί άσκηση ιδιωτικού έργου κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 31 του ν. 2683/99. Θα πρέπει, όμως, να αποτελέσει αντικείμενο έρευνας είτε αυτό την υπηρεσία είτε στα πλαίσια ασκήσεως πειθαρχικής διώξεως η εκ των πραγμάτων εκ μέρους των δυο εκπαιδευτικών ιδρυτικών μελών άσκηση, κατά τη διάρκεια της λειτουργίας της εταιρείας προς επιδίωξη ωφελημάτων κέρδους αυτής και κατ' επέκταση και των ιδίων, πράξεων, οι οποίες προσδίδουν σ' αυτούς την ιδιότητα του εμπόρου, καθώς και αν ασκείται από αυτούς εντός της εταιρείας και επ' ευκαιρία της συμμετοχής τους σε αυτή ως ιδρυτικών μελών οποιοδήποτε έργο ή εργασία κατά τη λειτουργία της που να αποσκοπεί στην επιδίωξη των οικονομικών ωφελημάτων της εταιρείας και συνεπώς και των ιδίων, χωρίς την προηγούμενη άδεια του αρθρ. 31 του ν. 2683/99.
Τέλος και, όσον αφορά την εκπαιδευτικό Αλεξάνδρα Παπαδοπούλου η συμμετοχή της στο διοικητικό συμβούλιο της ΑΕΛΔΕ είναι νόμιμη μόνον αν μρ.τέχπ ίιΐς ππλή αντιπρόεδρος. χωρίς άλλες εξουσίες διαχείρισης στην εταιρεία και με την προϋπόθεση ότι έχει ή δη λάβει την άδεια των παρ. 1 και 2 του άθρ. 31 του ανωτέρου νόμου.
Από τους Νομικούς Συμβούλους Αλεξ. Τζεφεράκο, Κων. Μπακάλη, Ιωαν.Πράσινο, Χαρ. Παλαιολόγου, Ευαγγ Τρίτα, Φωκ. Γεωργακόπουλο, Κρ. Μανωλή, Βλ. Βούκαλη, Κων. Καπότα. Φωτ, Τάτση και Δημ. Παπαδόπουλο, εκφράσθηκε η ακόλουθη άποψη:
«Με τις διατάξεις των άρθρων 31 και 32 του Ν. 2683/1999 (Κώδικας Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Υπαλλήλων ), θεσπίζονται χάριν του δημοσίου και κοινωνικού συμφέροντος ορισμένοι περιορισμοί, οι οποίοι, όμως, δεν αντίκεινται στην οικονομική ελευθέριο και στην ελευθερία της εργασίας που κατοχυρώνουν οι διατάξεις των άρθρων 5 παραγρ. 1 και 22 παραγρ. 1 του Συντάγματος (βλ. Ε. Σπηλιωτόπουλο - Χ. Χρυσανθάκη, βασικοί θεσμοί δημοσιοϋπαλληλικού δικαίου, 1993, σελ. 86, Α. Τάχου, Δημόσιο υπαλληλικό Δίκαιο 1993 σελ, 168, Σ.τ.Ε 2225/86). Στους ττεριορισμούς αυτούς υπάγονται δυνάμει του άρθρου 53 του Ν, 2721/99 και οι εκπαιδευτικοί της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Ένας τέτοιος περιορισμός είνα; και εκείνος που τίθεται με το άρθρο 31 παραγρ. 1 και 2 του εν λόγω Κώδικα, όπου ο δημόσιος υπάλληλος μπορεί να ασκεί ιδιωτικό έργο ή εργασία με αμοιβή, κατόπιν αδείας, η οποία χορηγείται από τον οικείο Υπουργό για συγκεκριμένο έργο ή εργασία, μετά από σύμφωνη αιτιολογημένη γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, εφόσον το έργο αυτό ή π εργασία συμβιβάζεται με τα καθήκοντα της θέσης του υπαλλήλου κα: δεν παρεμποδίζει την ομαλή εκτέλεση της υπηρεσίας του.
Είναι σαφές ότι άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή, συντρέχει ο την περίπτωση κατά την οποίαν προκύπτει σταθερή και συστηματική απασχόληση του υπαλλήλου μτ. οικονομική δραστηριότητα από την οποία επιδιώκεται η προσπόριση οικονομικών ωφελημάτων. Μια τέτοια, όμως απασχόληση συντρέχει και στην περίπτωση κατά την οποία το ιδιωτικό έργο ασκείται όχι μεν από τον ίδιο τον υπάλληλο, αλλά εμμέσως από αυτόν μέσω του οικονομικού προσώπου του οποίου έχει τον έλεγχο. (Πρβ. Α. Τάχο ο.ά.).
Το βασικό αυτό συμπέρασμα, με το οποίο οροθετείται η έννοια του όρου «άσκηση ιδιωτικού έργου» ενισχύεται και αυτό την τελολογική Ερμηνεία των επίμαχων διατάξεων Πράγματι, οι ως είρηται περιορισμοί; που τίθενται με τις διατάξεις αυτές, ανταποκρίνονται στην υποχρέωση του δημοσίου υπαλλήλου, να έχει, και εκτός υπηρεσίας, διαγωγή που να τον καθιστά άξιο της κοινής εμπιστοσύνης και εκτιμήσεως (άρθρο 37 του Κώδικα και στην αρχή ιούς ουδετερότητας και αμεροληψίας κατά την άσκηση των καθηκόντων του (βλ. Ε. Σπηλιωτόπουλου - Χ. Χρυσανθάκη).
Αντίθετη εκδοχή οδηγεί σε αποδοχή καταστάσεων με τις οποίες συντελείται έμμεση παράβαση ή καταστρατήγηση των ως είρηται διατάξεων.
Σημειώνεται ότι ο ως άνω περιορισμός ο οποίος αναφέρεται στην άσκηση ιδιωτικού έργου ή εργασίας με αμοιβή εκ μέρους του δημοσίου υπαλλήλου διακρίνεται από έναν άλλο περιορισμό τον οποίο θεσπίζει η παράγραφος 3 του ίδίου άρθρου 31, σύμφωνα με τον οποίο «δεν επιτρέπεται στον υπάλληλο η κατ' επάγγελμα άσκηση εμπορίας».
Στην προκειμένη περίπτωση, με βάση τα πραγματικά στοιχεία που προκύπτουν από το ανωτέρω τιθέμενο ιστορικό και λαμβανομένου υπόψη και των διατάξεων του Ν. 2190/1920 περί ανωνύμων εταιρειών» προκύπτουν τα εξής: α) ότι η ως άνω ανώνυμη εταιρεία, στην οποία συμμετέχουν οι εν λόγω εκπαιδευτικοί, ασκεί οικονομική δραστηριότητα με την επιδίωξη οικονομικών ωφελημάτων κέρδους β) ότι περαιτέρω ο έλεγχος ( διοικητικός κ.λ.π.) της ανώνυμης αυτής εταιρείας ανήκε στους ως άνω εκπαιδευτικούς, καθόσον η συμμετοχή τους στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας ανέρχεται συνολικά σε ποσοστό 57% (32+25).
Κατά συνέπειαν, και κατ' ακολουθίαν των προεκτεθένων, στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται για άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή εκ μέρους των ως είρηται εκπαιδευτικών, και ως εκ τούτου τυγχάνουν εφαρμοστέες οι διατάξεις των παραγρ. 1 και 2 του άρθρου 31 του Ν. 2683/93».
Ενόψει των προαναφερθέν]ων η γνώμη της Ολομελείας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους επί του τεθέντος ερωτήματος είναι ότι, συμμετοχή και μόνο των δύο παραπάνω εκπαιδευτικών ως ιδρυτικών μελών σε ανώνυμη εταιρεία ως και η ιδιότητα τους ως μετόχων αυτής, δεν απαγορεύεται από τις κείμενες διατάξεις, με την επιφύλαξη όμως της περαιτέρω συμμετοχής τους στα πράγματα της εταιρείας που πρέπει να διερευνηθεί και ότι η συμμετοχή της τρίτης εκπαιδευτικού στο διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας είναι, επίσης, νόμιμη μόνον εάν έχει λάβει την άδεια που προβλέπεται στις παρ. 1 και 2 του αρθρ. 31 ίου Ν 2683/99 -
ΘΕΩΡΗΘΗΚΕ
Αθήνα,*?)^ £,-2000
Η Ειάηγήτρια
ΜΕΤΑΞΙΑ ΑΝΔΡΟΒΙΤΣΑΝΕΑ Πάρεδρος Ν.Σ.Κ
ΕΫΣΤΡΑ
Ο Πρόεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους
...................................
Η παραπάνω γνωμοδότηση-απόΦΑση του ΝΣΚ περιλαμάβνεται ως νομολογία στο έγγραφο που αναρτήθηκε.
Καλό λοιπόν είναι από την ξε΄λιξη τις υπόΘΕσης και τα όσα καταλογίζονται-για κατάχρηση δημοσίου χρήματος και παρατετεμένη απιστία- να δούμε και που κατευθύνεται το σκεπτικό του ΝΣΚ...
Έτσι λοιπόν και σε επίρρωση των προαναφερθέντων βλέπουμε ότι ΜΟΝΙΜΟΙ εκπαιδευτικοί ΔΕΥΤ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ μπορούν συμμετάσχουν σε ανώνυμη κερδοσκοπική χρηματιστηριακή εταιρεία!!!
Ερώτημα κρίσεως: Γιατί λοιπόν δεν μπορούν ΕΚΠΑ/ΚΟΙ ΔΕΥΤ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠ/ΣΗΣ να είναι και μέλη έμμισθα νπιδ των Δήμων; Πρακαλείσθε λοιπόν αν καταθέσετε-ανωνύμως πάντα- τα σχόλια σας και την νομική σας γνώμη... έτσι για να γίνεται διάλογος ουσίας και επιχειρημάτων!!!
Λαμόγια του κερατά είναι!
Αντί να βρουν μια δικαιολογία π.χ. δεν γνωρίζαμε, νομίζαμε, θα επανορθώσουμε, όλοι οι άλλοι είναι αγράμματοι και διαλέξαμε καθηγητή…
Προσπαθούν με νομικολογίες να πουν πως ένας μισθός παραπάνω είναι νομότυπος, αν μπορεί να ασκεί ΟΛΑ τα καθήκοντα… ξεπερνούν τον Βουλγαράκη τούτοι δω!
Δηλαδή να μαθαίνει γράμματα τα παιδιά μας, να διευθύνει ένα Γυμνάσιο, να ασκεί τα καθήκοντα του Δημοτικού Συμβούλου… και επειδή όλα αυτά είναι λίγα τον διορίσαμε και πρόεδρο με αμοιβή σε μία μας εταιρία!
Μας δουλεύετε ή πουλάτε τρέλα;
Καλά δεν ντρέπεστε λίγο;Τί σας πειράζει αν ένας καθηγητούλης κάνει, ότι μπορεί για να βγάλει το ψωμάκι του;Κι αν παίρνει και κανέναν μισθουλάκο παραπάνω για να ταίζει την οικογένεια του, εσάς τί σας πειράζει;Εδώ ο άνθρωπος το έχει δηλώσει ξεκάθαρα από την αρχή. Τότε που είχε δηλώσει στο Δημοτικό Συμβούλιο, όταν του την είχε πέσει η αντιπολίτευση για την έμμισθη θέση του, " Τί θα πω στην γυναίκα μου, ότι δεν παίρνω τον μισθό; ". Μιας και δημοσιεύετε και πρακτικά Δημοτικού Συμβουλίου, αναρτήστε και το απόσπασμα που είχε κάνει αυτήν την δήλωση πριν κανα δυό χρόνια βρε παιδιά! Όχι τίποτε άλλο αλλά για να καταλάβετε, ότι δεν σέβεστε τίποτα. Αντροπή σας βρε, αντροπή σας.
Καλά κρατεί ο έρωτας των εκπαιδευτικών, για τον έρωτα όμως των ηπειρωτών γιατί δεν γράφετε τίποτε;Είτε πρόκειται για ένστολους, είτε πρόκειται για εκλεγμένους άρχοντες!Κι αν κάποιοι νομίζουν ότι είναι υπολογίσιμοι και μπορούν με δόλια μέσα, να εισβάλλουν στην Τροία κάνουν λάθος μεγάλο!!!!Τους συμβουλέυω, να σταματήσουν την κατασκευή του Δούρειου Ίππου τους, που από καιρό σκαλίζουν γιατί τούτη την δόση δεν έχουν κανέναν πολυμήχανο Οδυσσέα μαζί τους, τουναντίον έχουν μπόλικους τρωγλοδίτες μαζί τους.Βέβαια το μόνο υπέρ τους σε αντίθεση με την πραγματική και θρυλική ιστορία της Αρχαίας Τροίας είναι, ότι τούτοι εδώ οι απαράδεκτοι(για να μην πω τίποτε άλλο) έχουν πάρει μαζί τους έναν προδότη Τρώα που τον έχει στα πολύ δεξιά του ο βασιλιάς Πρίαμος.Μόνος του ο προδότης δεν μπορεί να κάνει ζημιά, αν όμως συμπαρασύρει κι άλλους προδότες τί θα συμβεί;Κανείς δεν ξέρει.Η ιστορία θα δείξει!Τα παραπάνω τα υπογράφω και παραμένω ανώνυμος για λόγους ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ............
Δημοσίευση σχολίου